重要声明本账号所有文章均为免费分享。若某篇文章被标记为 VIP 内容均为平台官方自行设置并非本人主动开启。出现此类情况说明我尚未及时发现并调整一经发现我会尽快恢复为免费阅读模式。如有阅读需要大家也可以前往其他平台查看全文。攀岩前掏一把镁粉搓搓手再往墙上冲手干爽了抓起岩点来也更安心啦不过旁边要是有人用力一拍手一团白白的粉尘迎面飘来咱们可能就要忍不住嘀咕了这些粉吸进去真的没事嘛图 1室内攀岩场景。摄影小蛮要。照片不用于评价图示场馆的空气质量仅为夹带私货进行力量展示。已有研究表明攀岩馆里的粉尘确实值得认真控制这话听着是不是有点像废话哈哈哈哈咱们更想知道的是攀岩一天到底会吸进去多少呢身体又会有什么样的反应呢经常去攀岩会不会影响健康呢想要搞清楚这几个问题我们还需要把空气里测到的浓度、短期人体观察和长期患病风险分开来看。今天咱们就来翻翻文献找找答案吧我们这就开始镁粉到底是什么我们先来认识一下这玩意儿吧经常攀岩的小伙伴们对它肯定不陌生不攀岩的小伙伴们可能也在体操、举重比赛里见过就是运动员往手上搓的那层白粉那它到底是什么成分呢其实我们用的镁粉通常属于碱式碳酸镁这类材料文献中常写作magnesia alba。这里的“镁”是化合物中的成分可千万别把它想成一把金属镁粉哟[1]不过知道它是什么我们还不能直接回答“吸进去要不要紧”。毕竟同一种东西接触皮肤和吸进呼吸道是两回事嘛它们的颗粒具体有多大、空气里又有多少等等问题我们也得考虑进去。说到颗粒大小大家熟悉的 PM₂.₅、PM₁₀ 就派上用场啦它们是按大小给空气中的颗粒物分类。通俗地说PM₁₀ 通常指空气动力学直径不超过 10 微米的颗粒PM₂.₅ 则是其中不超过 2.5 微米的那一部分。[2] “空气动力学直径”这个名字有点长咱们先把它理解成根据颗粒在空气中的运动表现给它换算一个方便比较的大小。 我们看单位1000 微米才是 1 毫米小得很嘞其中一些颗粒是能随着吸气进入呼吸道深处的所以我们关心的并不只是眼前能看见的那团白雾里面那些细小的颗粒才是重点[2]图 2PM 后面的数字是指颗粒物的大小。所以我们看见“馆里 PM₂.₅ 升高”时知道的是某个大小范围的颗粒变多了。至于究竟有多少镁粉、多少其他成分还需要进一步分析。当然我们也不能只凭 PM 数字就认定它们与汽车尾气的成分和危害完全相同。那团白雾里到底有多少粉呢早在 2008 年Weinbruch 等人就在Journal of Environmental Monitoring发表过一项实地调查研究团队测了德国 9 家室内攀岩馆还测了 5 处其他体育馆作比较。[1]在这些攀岩馆里PM₁₀ 平均值一般处在200–500 微克/立方米这个量级活动旺盛的时段曾测到1000–4000 微克/立方米。PM₂.₅ 一般在 30–100 微克/立方米量级人多时也出现过更高数值。[1]微克/立方米指的是一立方米空气里某一大小范围颗粒物的总质量。它并不能告诉我们某个人已经吸进去了多少或者肺里留下了多少。当然这里测的是当时那几家德国场馆不能说现在每家攀岩馆都一样。但是它回答了一个很实际的问题“看起来只是扑腾起一点粉”也可能对应相当高的空气颗粒物浓度小小知识要知道能不能直接说“超标几十倍”呢我们比较空气质量数字时要先对齐测量时间。比如 WHO 2021 年空气质量指南给出的 PM₁₀ 24 小时平均指导值为 45 微克/立方米。[3] 馆内某个繁忙时段的读数与完整 24 小时平均值统计口径不同。所以呀它可以用来帮助我们理解量级但不能直接相除就宣布这家馆“24 小时超标多少倍”。吸进去之后肺有没有反应呢这个问题已经有人直接去测过人体啦我们接着看 Moshammer 等人 2016 年发表在Reviews on Environmental Health的两项先导研究。[4]第一项研究中109 名攀岩者完成了有效的攀岩前后肺功能检查攀爬活动持续至少 1 小时。第二项围绕一场两天的比赛继续观察当天及次日的变化。作者报告了短期肺功能下降的信号尤其关注攀岩前呼出气中一氧化氮较高的人。这个指标可以帮助我们了解气道的某些炎症状态大家可以把它理解成研究团队用来观察“气道原本是不是已经比较敏感”的线索。[4]不过后续发现结果并不整齐。不同指标的统计结果不完全一致第二项样本很小现场测量与暴露估计也有限制。这是场馆里的前后观察并没有把人随机分到完全相同运动量的清洁空气组与粉尘组。所以这些结果让我们有理由重视短期呼吸影响特别是原本气道就比较敏感的人但它们还不足以帮我们算出“每周攀两次几年后得肺病的概率”。当然也不能从这几次检查就推断所有攀岩者都会发生永久性肺损伤不然我就要哭唧唧了把散粉换成粉球有用吗不少小伙伴们可能会想那我们就不用散粉换成块状或者粉球总该好一点点吧我们来看一项专门比较这些办法的研究。2012 年Weinbruch 团队在Journal of Environmental Monitoring报告了不同用粉方式的实地测试。其中Hanau 的小型攀岩馆连续七个周四分别采用不同规则尽量保持参与者和活动情况可比不过要注意这并不是多家场馆的随机分组试验哟[5]我们先看一天里的变化。下图上面七排是不同用粉规则下的 PM₁₀ 浓度最下面一排是各测量日的平均在场人数。横轴是当天的时间。图 3不同人流量下不同用粉方式的粉尘变化。原文 Fig. 2。上方纵轴为 PM₁₀ 浓度单位微克/立方米最下面一排为各日平均在场人数误差线为 ±1 标准差。大家可以对照找 liquid chalk液体镁粉那一排可以看到随着时间推移它没有像粉球、散粉等几组那样升到较高的位置。但每天的人数仍有差别直接看曲线还不够所以研究团队接着按在场人数作了归一化比较。[5]我们再看下面这张比较图。先找 liquid chalk液体镁粉再找 chalk balls粉球。图 4不同用粉方式的结果。原文 Fig. 3。纵轴为按在场人数归一化的 PM₁₀ 浓度点为均值误差线为 95% 置信区间。no restriction不限用粉chalk prohibited禁用chalk balls粉球liquid chalk液体powdered chalk散粉block chalk块状sieved chalk筛分颗粒。我们顺着纵轴往下看液体镁粉组明显更低接近禁用镁粉组液镁原来真的有用呐可惜难度佬需要哭泣粉球、块状和散粉等组没有表现出类似的显著抑尘效果。这说明粉虽然被装进网袋或者压成块但我们不能只凭外形就认定空气里一定更干净哟[5]这里的“按人数归一化”是把场馆浓度除以相应时段的在场人数方便我们进行比较这里并不是给每个人测了吸入剂量哟。液体镁粉的测试配方是镁粉在乙醇中的悬浮液酒精过敏的小伙伴们就不可以用啦当然这项研究也不能证明今天我们的所有配方、所有用法都有同样效果。所以想靠换用粉方式减少空气颗粒物液体镁粉确实有直接的实测支持。但大家一起执行的场馆规则与某一个人换了一瓶影响范围肯定是不一样的。而且场馆里的其他粉尘我们可能也要关注一下哟馆里的粉还不全是镁粉那可不呢想想我们的攀岩鞋脚尖在岩点上反复蹭鞋底也会磨损有的小伙伴是真费鞋啊哈哈哈哈哈哈哈哈。那这些磨下来的东西去了哪里呢2025 年Sherman 等人在ACS EST Air发表研究分析了攀岩鞋底、岩点上积累的磨损粉、沉降灰尘和空气颗粒物。研究覆盖 9 家欧洲场馆其中 5 家采集了空气样本还分析了 30 份鞋底样本。[6]研究团队检出了橡胶相关化合物并结合不同样本的结果指出攀岩鞋磨损是馆内这些化合物的重要来源。岩点刷洗、颗粒再次扬起也可能让这些材料进入空气。[6]这里最容易被传播夸大的是“检测到有潜在危害的化合物”一路被说成“攀岩已经被证实致癌”倒也不至于哈哈哈哈哈哈。这篇研究主要做的是环境采样、化学分析和暴露估算并没有随访攀岩者的癌症发生率也没有直接测每位参与者体内的吸收量。我们继续看2026 年发表在Environmental Science: Processes Impacts的扩大调查研究团队分析了 10 个国家 41 家场馆的 200 多份沉降灰尘与岩点磨损粉样本每份都检出了橡胶相关化合物。[7]我们可以直接看看他们测到的结果。上排是岩点上收集的磨损粉下排是沉降灰尘横轴每个缩写对应一种化合物。先不用记住名字大家先看纵轴的单位是 ng/g这个表示每克粉尘里含多少纳克的化合物。图 5不同粉尘样本里测到了不同含量的橡胶相关化合物。原文 Fig. 2。上排 (a) 为岩点磨损粉下排 (b) 为沉降灰尘纵轴为对数刻度。灰色点对应低于定量限、为统计分析而填补的数值不能当成精确实测量黑色菱形点为分析前识别并剔除的异常值。纵轴每往上一大格代表的增幅不是固定加几纳克而是按倍数变化。图中的灰色点也要注意一下它们告诉我们有些样本含量低到难以准确定量研究团队为分析作了数值处理。读图时不能把所有点都当成同样精确的测量。[7]这说明来源问题是值得继续追查的。不过这一轮主要看的是采集到的粉尘中的化合物浓度不能把它直接当成空气中每立方米的含量。看来光换成液体镁粉可不够呐鞋底材料也是个大问题减少镁粉扬尘与改进橡胶材料各有各要解决的事想少吸一点我们能做些什么呢我们先从场馆看起比如用粉规则之外空气能不能有效更新呢前面那项 2012 年研究还比较过一家馆通风系统开、关时的情况开启时按人数归一化的颗粒物质量浓度更低。[5]对经营者来说可以把减少扬尘、通风和过滤一起考虑而不是只摆上一台净化器就算完成。美国 Environmental Protection Agency 的一般室内空气建议也把源头控制、通风与过滤放在一起讨论。[8] 当然这些只是管理思路具体设备是否适合一家攀岩馆还要看空间、实际运行和测量结果等等因素。对我们普通攀岩者来说选场馆时除了线路和价格也可以向老板打探一番比如高峰期通风系统开不开嘞有什么抑尘规则呢有没有做过营业时段的颗粒物监测呢哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈老板们别揍我其实不同的活动方式对我们影响也蛮大的。比如空气中浓度相同一个人坐着休息另一个人在持续用力、呼吸加快吸入的空气量那大概率是很不一样滴再比如工作人员待上一整天和我们偶尔来几个小时也不能放进同一个暴露情景。[6]图 6吸入量影响因素。如果你在某家馆反复出现咳嗽、喘鸣或胸闷千万别把不舒服当成必须适应的“攀岩过程”。我们应该停止当次活动、离开粉尘环境并就医评估原因。本来有哮喘的小伙伴更应该和医生讨论运动与症状管理。并且运动本身也可能诱发哮喘症状我们不能只凭“是在馆里发生的”就认定全是镁粉造成的哟[9]再回到开头那团白雾。一路看下来我们已经知道了攀岩馆里的颗粒物浓度可能不低也已经有研究观察到短期肺功能变化的信号。至于长期接触会怎样、不同成分各自带来多大健康风险目前的证据还不足以给出明确答案。少一点扬尘让通风和过滤好好发挥作用都是值得认真做的事希望喜爱攀岩的小伙伴们在激情探讨 beta 的时候也要好好呼吸哟图 7室内攀岩场景。摄影小蛮要。照片不用于评价图示场馆的空气质量仅为夹带私货进行力量展示。文末碎碎念那今天的分享就到这里啦我们下期再见哟最后顺便给自己推荐一下嘿嘿嘿如果我的分享对你有用的话欢迎关注点赞在看转发分享阿巴阿巴阿巴阿巴巴巴这可是我的第一原动力蟹蟹你们的喜欢和支持参考资料[1] Weinbruch S, Dirsch T, Ebert M, Hofmann H, Kandler K. Dust exposure in indoor climbing halls. Journal of Environmental Monitoring. 2008;10(5):648–654. https://doi.org/10.1039/B719344K[2] United States Environmental Protection Agency. Particulate Matter (PM) Basics. https://www.epa.gov/pm-pollution/particulate-matter-pm-basics[3] World Health Organization. WHO global air quality guidelines: particulate matter (PM2.5 and PM10), ozone, nitrogen dioxide, sulfur dioxide and carbon monoxide. Geneva: World Health Organization; 2021. https://www.who.int/publications/i/item/9789240034228[4] Moshammer H, Shahraki S, Mondel T, Gebhart P. Lung function and dust in climbing halls: two pilot studies. Reviews on Environmental Health. 2016;31(4):401–407. https://doi.org/10.1515/reveh-2016-0024[5] Weinbruch S, Dirsch T, Kandler K, Ebert M, Heimburger G, Hohenwarter F. Reducing dust exposure in indoor climbing gyms. Journal of Environmental Monitoring. 2012;14(8):2114–2120. https://doi.org/10.1039/C2EM30289F[6] Sherman A, Masset T, Wimmer L, et al. The Invisible Footprint of Climbing Shoes: High Exposure to Rubber Additives in Indoor Facilities. ACS EST Air. 2025;2(5):930–942. https://doi.org/10.1021/acsestair.5c00017[7] Sherman A, Lotteraner L, Maruschka LK, Hofmann T. Minor influence of climbing hall characteristics on rubber-derived compound contamination highlights a need for material-level solutions. Environmental Science: Processes Impacts. 2026;28(2):468–480. https://doi.org/10.1039/D5EM00812C[8] United States Environmental Protection Agency. Air Cleaners and Air Filters in the Home. https://www.epa.gov/indoor-air-quality-iaq/air-cleaners-and-air-filters-home[9] National Health Service. Asthma. https://www.nhs.uk/conditions/asthma/