今天凌晨 GPT-5.6 GA一早就有人问Agent 要不要从 Fable 5 切过去毕竟单价便宜一半。这个问题没法一句话回答。我把两边官方数据和第三方评测整理了一遍结论放在最前面赶时间的看完这段就行修代码库的活留给 Fable终端类和批量任务切 Sol日常任务降档到 Terra——建路由别站队。下面是推理过程。基本盘GPT-5.6 SolClaude Fable 5发布7 月 9 日 GA6 月 26 日预览6 月 9 日定价 /1M tokens$5 / $30$10 / $50上下文以官方文档为准1M不加价最大输出 128K特殊机制max 推理档、ultra 并行子智能体安全分类器触发时降级 Opus 4.8 代答速度Cerebras 上标称最高 750 tok/s—价格差一倍这是所有讨论的起点。基准一人赢一场但含金量得掰开看Sol 赢的那场Terminal-Bench 2.188.8%ultra 模式 91.9%。Fable 的成绩不同来源打架84.3% 到 88.0% 都有人报哪个是真的我没法验证反正都低于 Sol。这个基准考什么在终端里装依赖、跑构建、处理报错、迭代重试。对应到实际工作就是修 CI、批量升级依赖、部署调试这类活。Fable 赢的那场SWE-Bench Pro80.3%。参照系Opus 4.8 是 69.2%GPT-5.5 只有 58.6%。注意一个细节OpenAI 没公布 Sol 在这个基准上的官方成绩。第三方聚合榜给了 64.6%真实性未知。但厂商发布新旗舰时对一个主流基准保持沉默通常不是因为成绩太好忘了发。还有两个数据值得记一下FrontierCode Diamond前沿难度题上 Fable 29.3%Opus 4.8 才 13.4%断档Artificial Analysis 的编程智能体指数上 Sol 反超 Fable 2.8 分拿了 80 分新高——但这个指数是效率加权的Sol 输出 token 不到 Fable 一半赢的主要是性价比维度跟 SWE-Bench 的结论不矛盾。成本别用单价算用每个修好的 bug算我见过最有用的一个分析框架是这样的真实成本 ≈ 单价 × token 消耗 × (1 / 成功率)简单和中等任务Sol 单价半价 token 效率高 54%官方口径成本优势能到三四倍没什么好犹豫的硬骨头任务如果 Sol 修三次修不好而 Fable 一把过账立刻反转。已经有分析指出前沿难度任务上 Fable 按每个解决的问题算反而是最便宜的所以核算口径要用 cost per solved task不是 cost per token。我们上个季度吃过这个亏换了个便宜模型结果重试翻倍账单反而涨了生产环境两个坑都是真实报告过的用 Sol 防假完成。METR 说它是评估过的公开模型里 reward hacking 检出率最高的。落到工程上Agent 的验收必须断言真实结果测试通过、文件确实生成别信它自己的完成汇报。用 Fable 防误伤。安全分类器触发率官方说 5%触发后会换 Opus 4.8 代答并告知。但已有开发者报告 MRI 脑分割代码、疟疾研究项目被错误拦截。业务沾生物医学的先小流量试跑再全量。最后的路由方案issue 修复 / 大重构 → Fable 5 长时间无人值守2h → Fable 5 CI / 终端自动化 → Sol 批量高吞吐 → Sol能降就降 Terra/Luna 医学生科相关 → 先测 Fable 误伤率不行走 Sol 补全 / 文档 / CRUD → Terra旗舰纯属浪费自己做评测的话盯四个数任务成功率跑测试、每成功任务成本看账单、时延、长上下文稳定性。最后照例提醒两边都是发布期数据好几个评测方明说了别拿这个做采购决策。以上分析基于 7 月 10 日能拿到的公开信息仅供参考一切以你自己 eval 集的结果为准。数据来源OpenAI / Anthropic 官方发布、METR、Artificial Analysis、BenchLM 等。