1. 引入从参考1中看到了一个对比测评claude code结合Opus4.8加入参考2的Fable5提示后设计的网页效果能比加入前漂亮很多如下图所示1加入前2加入后Jamieson的原话是「一样的智力做出来的东西却完全是两个物种」。仅是换了一段系统提示词两个网页在品牌格调、文案语气、板块结构、整体气质上全线分化。那么如果用国产模型效果会怎么样呢2. 提取Fable5中和开发相关的提示词参考2的Fable5提示词中有大量限制所以先去掉这些限制使用claude code与glm5.2提示词如下阅读理解 CLAUDE-FABLE-5.md 提取其中和 改善软件开发质量 相关的内容去掉和网络安全内容屏蔽相关的内容另外写一个CLAUDE-FABLE-5-DEV.md最终得到的TBD● 已生成 CLAUDE-FABLE-5-DEV.md。 处理说明 保留的改善软件开发质量相关章节 - skills / additional_skills_reminder — 编码/建文件前强制查阅 SKILL.md 的质量门禁核心 - file_creation_advice、file_handling_rules、producing_outputs — 文件触发判定、目录分工、长短文件产出策略 - artifact_usage_criteria — 代码/制品何时落盘、单文件约定、React/HTML/Markdown 库版本与导入约束、禁用 localStorage 的工程原因 - package_management — npm/pip--break-system-packages、虚拟环境 - examples — 触发判定的决策样例 - 开发相关工具定义bash_tool、create_file、str_replace、view、present_files、search_mcp_registry、suggest_connectors - anthropic_api_in_artifacts — 构建 AI 应用的 API 调用、结构化输出、文件/PDF/图片 base64、上下文/状态管理、错误处理、React 不用 form 标签等工程实践 - available_skills — docx/pdf/pptx/xlsx/frontend-design/product-self-knowledge/file-reading/pdf-reading/skill-creator - filesystem_configuration — 只读挂载目录开发时需知的操作约束 剔除的网络安全内容屏蔽相关章节 - refusal_handling 中拒绝编写恶意代码/漏洞利用的条款 - harmful_content_safety仇恨/极端/有害来源屏蔽清单 - anthropic_reminders 中的 cyber_warning、system_warning 等分类器提醒 - network_configurationegress 代理域名白名单 *.adobe.io / api.anthropic.com / pypi.org / npmjs.com ... 及 x-deny-reason 拦截机制 附带精简与开发质量无直接关系 对话语气、心理福祉、版权/搜索、图片/地图/天气/菜谱/体育工具、消费级 MCP 应用推荐等章节未纳入以保持 DEV 版本聚焦工程产出质量。文件头部以中文写明了派生关系与取舍依据。3. 对比实验效果GLM5.2对比效果1做一个现代苹果风格的落地页保存为 glm52-fp.htmlclaude --dangerously-skip-permissions --system-prompt-file CLAUDE-FABLE-5-DEV.md2做一个现代苹果风格的落地页保存为 glm52.htmlclaude --dangerously-skip-permissionsGLM5.1对比效果1做一个现代苹果风格的落地页保存为 glm51-fp.htmlclaude --dangerously-skip-permissions --system-prompt-file CLAUDE-FABLE-5-DEV.md2做一个现代苹果风格的落地页保存为 glm51.htmlclaude --dangerously-skip-permissions4. 结果分析从豆包老师对两个网页的分析来看加入fable5提示词后效果更好维度glm51-fp.html (Aura Pro)glm51.html (Aura 中文)视觉精致、有层次、贴合产品定位扁平化、元素分散、无明确产品锚点文案简洁、数据化、场景化空泛、无记忆点、缺乏核心卖点排版节奏分明、层级清晰、适配精细内容拥挤、层级模糊、适配基础交互自然、有反馈、趣味性强常规、反馈弱、交互形式单一结论glm51-fp.html更优秀核心在于它做到了「形式服务于内容」——视觉、文案、交互均围绕“音频产品”的核心定位展开细节精致且逻辑自洽而glm51.html偏向“通用科技产品模板”缺乏对具体产品的针对性设计文案和视觉的统一性、记忆点都偏弱。本文实验的所有md和html都开源了详见https://github.com/ybdesire/CLAUDE-FABLE-5-DEV-Test/tree/main5. 参考https://mp.weixin.qq.com/s/BYWw_b7ODQZCZbe3bcwaIghttps://github.com/elder-plinius/CL4R1T4S/blob/main/ANTHROPIC/CLAUDE-FABLE-5.md Fable5提示词在GLM模型下的表现
1. 引入从参考1中看到了一个对比测评claude code结合Opus4.8加入参考2的Fable5提示后设计的网页效果能比加入前漂亮很多如下图所示1加入前2加入后Jamieson的原话是「一样的智力做出来的东西却完全是两个物种」。仅是换了一段系统提示词两个网页在品牌格调、文案语气、板块结构、整体气质上全线分化。那么如果用国产模型效果会怎么样呢2. 提取Fable5中和开发相关的提示词参考2的Fable5提示词中有大量限制所以先去掉这些限制使用claude code与glm5.2提示词如下阅读理解 CLAUDE-FABLE-5.md 提取其中和 改善软件开发质量 相关的内容去掉和网络安全内容屏蔽相关的内容另外写一个CLAUDE-FABLE-5-DEV.md最终得到的TBD● 已生成 CLAUDE-FABLE-5-DEV.md。 处理说明 保留的改善软件开发质量相关章节 - skills / additional_skills_reminder — 编码/建文件前强制查阅 SKILL.md 的质量门禁核心 - file_creation_advice、file_handling_rules、producing_outputs — 文件触发判定、目录分工、长短文件产出策略 - artifact_usage_criteria — 代码/制品何时落盘、单文件约定、React/HTML/Markdown 库版本与导入约束、禁用 localStorage 的工程原因 - package_management — npm/pip--break-system-packages、虚拟环境 - examples — 触发判定的决策样例 - 开发相关工具定义bash_tool、create_file、str_replace、view、present_files、search_mcp_registry、suggest_connectors - anthropic_api_in_artifacts — 构建 AI 应用的 API 调用、结构化输出、文件/PDF/图片 base64、上下文/状态管理、错误处理、React 不用 form 标签等工程实践 - available_skills — docx/pdf/pptx/xlsx/frontend-design/product-self-knowledge/file-reading/pdf-reading/skill-creator - filesystem_configuration — 只读挂载目录开发时需知的操作约束 剔除的网络安全内容屏蔽相关章节 - refusal_handling 中拒绝编写恶意代码/漏洞利用的条款 - harmful_content_safety仇恨/极端/有害来源屏蔽清单 - anthropic_reminders 中的 cyber_warning、system_warning 等分类器提醒 - network_configurationegress 代理域名白名单 *.adobe.io / api.anthropic.com / pypi.org / npmjs.com ... 及 x-deny-reason 拦截机制 附带精简与开发质量无直接关系 对话语气、心理福祉、版权/搜索、图片/地图/天气/菜谱/体育工具、消费级 MCP 应用推荐等章节未纳入以保持 DEV 版本聚焦工程产出质量。文件头部以中文写明了派生关系与取舍依据。3. 对比实验效果GLM5.2对比效果1做一个现代苹果风格的落地页保存为 glm52-fp.htmlclaude --dangerously-skip-permissions --system-prompt-file CLAUDE-FABLE-5-DEV.md2做一个现代苹果风格的落地页保存为 glm52.htmlclaude --dangerously-skip-permissionsGLM5.1对比效果1做一个现代苹果风格的落地页保存为 glm51-fp.htmlclaude --dangerously-skip-permissions --system-prompt-file CLAUDE-FABLE-5-DEV.md2做一个现代苹果风格的落地页保存为 glm51.htmlclaude --dangerously-skip-permissions4. 结果分析从豆包老师对两个网页的分析来看加入fable5提示词后效果更好维度glm51-fp.html (Aura Pro)glm51.html (Aura 中文)视觉精致、有层次、贴合产品定位扁平化、元素分散、无明确产品锚点文案简洁、数据化、场景化空泛、无记忆点、缺乏核心卖点排版节奏分明、层级清晰、适配精细内容拥挤、层级模糊、适配基础交互自然、有反馈、趣味性强常规、反馈弱、交互形式单一结论glm51-fp.html更优秀核心在于它做到了「形式服务于内容」——视觉、文案、交互均围绕“音频产品”的核心定位展开细节精致且逻辑自洽而glm51.html偏向“通用科技产品模板”缺乏对具体产品的针对性设计文案和视觉的统一性、记忆点都偏弱。本文实验的所有md和html都开源了详见https://github.com/ybdesire/CLAUDE-FABLE-5-DEV-Test/tree/main5. 参考https://mp.weixin.qq.com/s/BYWw_b7ODQZCZbe3bcwaIghttps://github.com/elder-plinius/CL4R1T4S/blob/main/ANTHROPIC/CLAUDE-FABLE-5.md